在本次研讨会上，我所贺倩明博士应邀分享了以“多元化解决城市更新争议实务探讨”为主题的演讲。

贺倩明博士通过众多数据及图表分析到，城市更新纠纷呈现逐年增多的走势，预测未来还会继续上升，这与大环境下经济周期等息息相关。从大湾区来看，深圳纠纷偏多，高于其他城市。从案件类型来看，城市更新纠纷中民事案件居多，纠纷类型分布广泛，其中租赁合同纠纷、商品房预售纠纷等占比高。从案件主体来看，自然人案件居多。从案件周期来看，城市更新纠纷周期长，为同类案件审理周期的1.5-3.8倍。

在城市更新领域，有以下几类典型案件。一是合作开发纠纷，主张合同效力和主张合同解除将会给合作的稳定性带来巨大挑战。二是权属纠纷，深圳房屋权属复杂，特别是涉及城市更新中的城中村权属纠纷。从深圳各级法院处理此类纠纷的裁判思路改变来看，协议效力的判断会逐渐放宽，权属确权可能采取迂回策略，尽可能物尽其用，定纷止争。三是搬迁补偿协议纠纷，在深圳，搬迁补偿协议纠纷还未到达高发期，但贺倩明博士也表示，在未来3-5年，此类纠纷数量将会激增，需要得到各方重视，并做好应对准备。

从整体数据而言，城市更新纠纷会呈现出以下三个趋势。第一，城市更新纠纷数量持续增长；第二，城市更新纠纷比一般案件的周期长；第三，城市更新纠纷的爆发原因、适用法律难度等更复杂多样。

贺倩明博士指出，由于城市更新纠纷带来的巨额诉讼案件量使得法院无法喘息，司法效率低下问题未得以有效解决，司法系统不堪重负，司法及时性受到挑战。只有多元化解矛盾纠纷才可能真正实现纠纷的解决。

在这样的环境催生下，如何做好多元化解，政府和司法机关等各方都做出了相应的努力。

法规政策方面，大力倡导鼓励多元化纠纷解决机制。2021年2月，中央深改委通过《关于加强诉源治理推动矛盾纠纷源头化解的意见》，提出要“加强矛盾纠纷源头预防、前端化解、关口把控，完善预防性法律制度，从源头上减少诉讼增量”。深圳出台首部地方法规，规定：矛盾纠纷多元化解应坚持非诉优先的原则；各级人民政府应当建立健全矛盾纠纷排查制度，推行网格化管理；各地要建立健全社会矛盾风险预警机制。

科技工具方面，人民法院建立多元纠纷解决体系和调解平台。一是加快推进“法院 ”多元纠纷解决体系建设。2021年，人民法院借助社会力量诉前调解成功案件610.7万件，同比增长43.9%，远超全国法院案件量同期增幅。二是人民法院建立在线调解平台。截至2021年底，人民法院在线调解案件年均增长85.6%，人民法院在线调解平台极大方便群众及时化解矛盾纠纷，成为我国法院的一张亮丽名片。

争议解决手段方面，促进诉讼、仲裁、调解三驾马车并行。因诉讼耗时长，效率低，成本消耗大，诉讼往往在纠纷案件中的结果难以令双方当事人满意。因此，调解和仲裁成为处理纠纷案件中较为常用的手段，其中调解呼声最高。从上方法院多元纠纷解决体系和在线调解平台数据上不难看出，调解成功率高，但其专业性和效果、公信力方面等还有待时间验证，需要政府和社会各界共同推动。

贺倩明博士结合自己二十多年的从业经历，对城市更新争议的解决分享了自己的几点经验。

首先是树立正确的理念。第一，既要重视事前防范，更要重视事后化解，在纠纷苗头产生的时候要及时化解。第二，在城市更新纠纷中，相对于零和博弈，更多要倾向于多方共赢。第三，纠纷当事人往往看重资源关系而忽略专业策略，但从未来趋势来看，案件纠纷的处理最终会回归到价值判断和法律专业判断上来，而这些都指向专业策略。

其次是进行审慎的分析。第一步，注重法律分析是法庭上输赢的关键。第二步，不能忽视市场分析，要考虑到市场的变化等，避免赢了官司输了市场。第三步，做好对手分析，所谓知彼知己，百战不殆。

再次是做好全面的准备。一是证据搜集，事实胜于雄辩。二是方案论证，不要让法律条文禁锢思维。三是多方协同，各方相关人员都应积极参与到解决纠纷中去。

最后是展开多元的化解。化解手段的选择多样：其一，协商。协商方式成本低，但要避免错过最佳时机。其二，调解。调解需要专业人员介入让矛盾纠纷双方对话在同一频道。其三，仲裁。仲裁是比诉讼更灵活、更高效的解决方式。其四，诉讼。诉讼要注意不打无准备之战，决胜在法庭之外。